数据安全合规的法律与技术
数据安全关乎民众切身利益，网信办针对数据安全保护义务履行不力、造成重要数据泄露风险的违法违规行为加强监督检查和执法，上海东方剑桥律师事务所为企业提供数据合规法律服务和咨询。
2万8千元的电脑故障不断，剑桥律师有话说
消费者2021年9月花了28000元购买了一台戴尔电脑，买来一周就一直死机，戴尔10月给消费者更换了一台，没想到新换的电脑在春节显示屏又不亮了，消费者多次报修，至今仍无人处理。东方剑桥律师作客上海人民广播电台《海波热线》对此进行分析。
拆迁被安置人却无缘补偿款购置的共有产权房屋？
城镇化进程带来大量拆迁补偿法律问题、共有产权房纠纷、以及房产继承纠纷。在动辄百万元的利益面前，亲情、诚信固然重要，知法用法、提前明确各方权利义务，对避免将来纠纷发生、“撕破脸”，更有实际作用。本案中，孙靖律师和宋婧律师成功代理被告获得法院支持，就是因为原告长期怠于明确法律关系。
小股东申请法院强制公司解散纠纷
赵旭峰作为陕西义禧投资管理有限公司的小股东不满公司的分红机制，向法院起诉要求强制解散公司。王瑞麟律师成功代理义禧公司，在一审二审程序及最高人民法院审判监督程序中，均获得法院支持，驳回赵的请求。最高法在再审裁定书中分析了如何理解适用司法强制解散公司的条件。
房地产税等于房产税吗？对买房炒房有何影响？
2021年10月23日，全国人大常委会授权国务院，在部分地区开展房地产税改革试点工作。民众较为担心的是，对于刚需购房者影响大吗？房地产税等于房产税吗？税率多少？对买房、炒房有影响吗？税收法定，为什么是国务院试点？东方剑桥律师为您解读。
集体企业与合资公司发生的土地租赁合同纠纷、建设用地使用权纠纷、借款合同纠纷
昆山漂染厂作为集体所有制企业与香港某企业合资成立昆山高宏纺织品公司。合营企业生产经营二十多年后，高宏请求漂染厂偿还两笔历史久远的借款及其利息；而漂染厂起诉高宏，要求其支付多年以来使用漂染厂的土地租金。双方开始了一系列民事诉讼。东方剑桥律所的王欣律师成功代理了高宏，其大部分诉讼请求获得法院支持。
解读《关于审理使用人脸识别技术处理个人信息相关民事案件适用法律若干问题的规定》
人脸识别是人工智能的重要应用，大到智慧城市建设，小到手机客户端的登录解锁，都成为日常行为模式，在国境边防、公共交通、城市治安、疫情防控等各种领域，发挥着巨大作用；但同时，人脸识别技术所带来的个人信息保护问题也日益凸显。最高人民法院制定了本司法解释，对人脸信息提供司法保护。
宋婧律师成功代理杭州固武公司买卖合同纠纷
上海青客设备租赁有限公司与杭州固武装饰材料有限公司存在买卖合同关系。固武公司通过青客公司的“工程抢单”软件承接青客业务，将货物送至其指定地点、在线交接后，青客出具账单、固武确认、青客支付。合作若干月之后，青客以工作人员离职为理由拒绝承认合同关系。宋婧律师成功代理固武公司追回货款。
吴立骏律师代表投资者提起乐视网证券虚假陈述民事索赔
乐视网信息披露违法、欺诈发行案于2021年4月13日由证监会作出行政处罚处理决定。吴立骏律师提示，行政处罚落地同时开启了证券虚假陈述民事索赔诉讼窗口，符合条件的乐视网受损投资者可以申请加入索赔，起诉乐视网、争取全额获赔。
企业家的天时地利人和——专题讲座（二）
股权架构设计是企业需要谨慎对待的一个重要问题，合理的股权结构设计不仅能够最大化的激励利益相关者、明晰合伙人之间的权责，科学体现各合伙人之间对企业的贡献、利益和权利，还有助于维护公司和项目稳定，有助于企业的长期发展。
企业家的天时地利人和——专题讲座（一）
在企业经营、市场开发中，如何把看不见摸不着的天时、地利、人和，具体运用到实际的工作中，借力发挥、平衡利弊？让我们从道学、财税、法律三个维度和大家分享系列阳台露台下午茶活动。
吴立骏律师代理投资者诉方正证券虚假陈述责任纠纷
多位投资者在二级市场买入方正证券公司股票，后发现方正证券公司没有履行严格的信息披露义务，构成证券法意义上的“虚假陈述”，自己因其遭受损失。投资者获得一审法院、二审法院的支持。
2021年共有37家独角兽企业止步IPO！合规才是根本？
进入2021年，IPO终止项目迅速增多。今年截止2月19日，科创板和创业板已有37家企业止步IPO。2021年，IPO终止浪潮似乎来得猝不及防！
普陀区基督教桃浦堂建设工程合同纠纷
上海天德建设（集团）公司承包了普陀区基督教堂桃浦堂的钟楼修缮工程，并签订了建设工程合同。在履约过程中，发包方和承包方对于工程进度、质量、工程款支付产生纠纷。东方剑桥律师事务所代理天德公司获得法院支持。
垫付工程款追偿权纠纷二审上诉获改判
本追偿权纠纷案件由上海东方剑桥律师代理，二审上诉获得改判。员工为公司承包商垫资、以推进工程进度。员工提起追偿权纠纷诉讼，要求公司及承包商还款。一审法院认为，员工为施工正常进行进行垫资，且公司已已从承包商处预先扣除了此款项，故应由公司返还给员工。二审上诉法院基于一审判决证据不足、认定事实错误，推翻了一审判决、并作出改判。