（一）陈某某与梁某某共同共有的房屋是否应当按出资情况区分份额

 本案中，根据上海市商品房预售合同、契税缴款书、房地产登记申请书与房屋交接书等证据可以证明，案涉房屋确系当事人双方登记为共同共有。但是，陈某某主张案涉房屋系通过其本人婚前所有的老宅动拆迁后所得款项购买，在购买房屋的出资比例和贡献度上明显高于梁某某。

 《民法典婚姻家庭编司法解释（二）》对离婚后房屋归属问题作了较为明确的区分，第5条第2款规定“婚前或者婚姻关系存续期间，一方将其所有的房屋转移登记至另一方或者双方名下，离婚诉讼中，双方对房屋归属或者分割有争议且协商不成的，如果婚姻关系存续时间较短且给予方无重大过错，人民法院可以根据当事人诉讼请求，判决该房屋归给予方所有，并结合给予目的，综合考虑共同生活及孕育共同子女情况、离婚过错、对家庭的贡献大小以及离婚时房屋市场价格等因素，确定是否由获得房屋一方对另一方予以补偿以及补偿的具体数额。”然而，案涉房屋并非婚前或者婚姻关系存续期间，陈某某所有而后转移登记为二人所有，而是在一开始就登记为双方共有，显然不符合该款规定的前提。

 本案中，陈某某称案涉房屋购房款为其婚前所有的老宅拆迁后所得款项。对于该笔款项的归属，一般而言婚前个人所有的房产，婚后其动拆迁款一般仍然被认定为该个人所有。根据《民法典》第1062条的规定，该笔款项不属于列举的4项夫妻共同财产的任何一种。因此，若果为陈某某所言，则其对案涉房屋的贡献度确实更大。在判决时应当酌情增加陈某某的份额。二审中陈某某未能举证证明其出资份额，但梁某某自认陈某某所述为真。

 总结而言，根据《民法典》婚姻编及其司法解释，若能证明房屋为一方当事人通过婚前个人财产出资购买，则应当认定该当事人贡献更大，在离婚分割房产时应当酌情增加该当事人的分割份额。

 （二）双方当事人均不主张房屋所有权时房屋的归属问题

 在本案中，陈某某居住地即为案涉房屋，而梁某某则另外居住在别处，双方都未对案涉房屋主张所有权。陈某某诉求乃继续居住在该房屋中，即主张居住权；梁某某主张获得房屋的折价款。

 居住权是指居住权人对他人所有房屋的全部或部分所享有的占有、使用的权利。居住权设定的目的在于将房屋所有权在居住权人和所有人之间进行分配，从而满足各自不同的需求，既可以实现特定弱势群体的住房保障，也可以灵活地满足当事人的其他住房需求。一般而言，房屋一旦设立居住权，其流通价值将降低，即便该房屋产权人变更后，只要在居住权期限内，新产权人是无法将居住权人赶走的。夫妻关系中，由于房产登记在一方名下，或房产为另一方婚前财产，为了保障夫妻另外一方的利益，可以设立居住权。

 根据《民法典婚姻编司法解释（一）》的规定，双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属问题无法达成一致意见时，应作区别处理：双方均主张房屋所有权并且同意竞价的，法院应当准许；一方主张房屋所有权，由评估机构按照市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方补偿；若双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖、变卖房屋，就所得价款进行分割。从该款规定来看，离婚诉讼夫妻双方对房产分割无法达成一致协议时，法院可以采取三种处理方式，即双方均主张的竞价取得；仅一方主张的评估后补偿另一方；双方均不主张的拍卖、变卖后分割价款。法院在确定份额的基础上给予双方当事人协商处置房屋的机会，与在诉讼过程中直接根据当事人申请拍卖、变卖房屋后就所得价款进行分割相比更加公平、高效。

 其次，《民法典婚姻家庭编司法解释（一）》在房屋处置方式原有基础上增加“变卖”，目的在于克服拍卖流程相对繁琐、成本较高的障碍。但是即便是变卖也需要较长的时间寻找买方、洽谈价格、办理手续。一般此类案件所需审理天数都较长，那么在确定当事人对房屋享有的分割比例后，准许其在一定期限内协商出售房屋，能够减少审理天数。在自行出售不成功时，任意一方即可向法院申请拍卖、变卖房屋。综上所述，在双方当事人均不主张房屋所有权的情况下，应当在法院确定分割数额的基础上由双方协商拍卖、变卖后分得款项。