（一）监护人资格问题

 原告律师指出，蒋某在未与沈某直系亲属进行任何协商告知的情况下，擅自将沈某送入养护院并以监护人身份签署相关文件，这一行为严重违反了正常的亲属间沟通和决策程序。即便蒋某声称与沈某存在亲属关系，但其在处理沈某入住养护院这样的重大事项时，没有尽到通知其他亲属的义务，存在明显过错。这种不规范的行为使得蒋某担任监护人的合法性受到质疑，其后续对养护院退款的处置也因此失去了合理依据。

 被告律师则认为，蒋某与沈某之间存在明确的亲属关系，被继承人沈某的生母张某与被上诉人蒋某祖母系同胞姐妹，而上诉人沈某1及案外人沈某6均系某继子，上诉人沈某2、沈某3、沈某4、沈某5系案外人沈某6所生子女。可见，被继承人沈某与被上诉人蒋某叔侄（表）关系明确，这种亲属关系使得蒋某在沈某需要照顾和管理事务时，有权利和义务介入。原告沈某1与被继承人沈某作为同父异母的兄弟，原告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5与沈某系叔侄关系，多年来始终对沈某不闻不问，尤其在沈某年老、生病、住院等特别需要照料的情况下拒不履行扶养或赡养义务。在当时的情况下，蒋某积极承担起送沈某入住养护院并担任监护人的责任，是在履行亲属间的互助义务，其行为具有合理性和合法性。蒋某担任监护人并非冒用名义，而是基于真实的亲属关系和实际的照顾需要。沈某去世后，五名原告却以唯一继承人的身份企图侵占沈某遗留的财产，且不惜通过否认被告蒋某与沈某系事实上的亲属关系，骗取法院出具证明他们系唯一继承人的民事调解书，编造被告私自冒用叔侄名义把沈某送入养护院的虚假理由以及实施其他“恶作剧”等方式，对长期全身心、全方位、无微不至给予沈某老人关爱、照料、形同父子的被告蒋某恶语中伤，抹黑造谣，严重损害了沈某及蒋某的合法权益。

 根据我国民法典的相关规定，在确定监护人时，应遵循“最有利于被监护人”和“尊重被监护人的真实意愿” 这两项至关重要的原则。在本案中，蒋某与沈某之间存在亲属关系，其祖母和沈某的母亲是亲姐妹。当沈某的直系亲属由于各种原因无法切实承担起赡养责任与义务时，按照法律规定，在符合一定条件和程序的情况下，他人可以担任沈某的监护人。蒋某在沈某晚年期间，积极主动地照顾其生活起居，从其提供的证据来看，陈某向护理院支付费用用于沈某的护理等相关支出，这一系列行为在一定程度上体现了蒋某在努力履行照顾沈某的责任，保障其生活需求，在这一层面上，蒋某的行为并无明显不当之处。

 （二）蒋某是否应当返还养护院退款

 原告律师强调，养护院的退款本应属于沈某的个人财产，在沈某去世后则应作为遗产由法定继承人依法继承。蒋某将退款擅自汇入其配偶账户的行为，直接导致了沈某的财产脱离了合法的管理和继承轨道，侵犯了原告作为法定继承人对遗产的合法权益。无论该款项后续是否用于沈某的护理等费用支出，蒋某的初始行为已经构成了对原告权益的损害，应当承担相应的法律责任，即归还这笔款项。

 被告律师进一步指出，虽然养护院退款汇入了蒋某配偶陈某的账户，但这只是资金流转过程中的一个环节。事实上，该款项随后立即被用于沈某在护理院的各项费用支出，且支出金额远远超过了养护院退还的金额。这表明蒋某及其配偶并没有侵占沈某的财产，而是将退款合理地用于了沈某的护理和生活需求上。蒋某在整个过程中是在为沈某的利益着想，积极保障其得到妥善的照顾，因此不应承担归还退款的责任。

 被告提供了养护院、护理院的缴费单、发票，交通银行的回单等相关证据证实：2022年8月23日起，被继承人沈某因年老自愿入住养护院；同年10月28日，沈某因病被转至护理院治疗，并由被告蒋某妻子陈某代为垫付了护理院住院预交金共计17,300元；同年11月2日，养护院将沈某多交的住院费等23,640.10元全部退到了蒋某妻子陈某尾号7596的招商银行账户中，其中17,300元作为沈某归还此前由蒋某妻子陈某支付的上述代垫款；同年12月22日起至2023年4月26日沈某离开护理院止，被告蒋某妻子陈某又陆续向护理院支付了相关的住院费等计28,269.03元，该款除用沈某留在蒋某妻子陈某尾号为7596招商银行账户中的余额6,340.10元支付外，不足部分21,928.93元均由蒋某妻子陈某代为垫付。因此，原告要求被告返还的23,640.10元实际已被全部用于被继承人沈某生前的医疗、养老等方面，被告没有占为己有，根本不存在让被告返还该款的任何事实、理由和依据，相反，被告蒋某将保留向五名原告追讨其为沈某生前垫付21,928.93元的权利。

 此外，根据2022年10月28日养护院出具的出院小结记载：“长者（沈某）因疾病需治疗，转护理院治疗，病情不稳定。”也就是说，被继承人沈某从养护院转到护理院接受进一步治疗、护理等，这是根据沈某身体和疾病状况而采取的最基础且必要的医疗救治措施，故沈某在护理院治疗护理产生的相关费用也是合理和必需的。

 法院经审理后认为，虽然蒋某在将养护院退款汇入其配偶账户的行为上存在程序瑕疵，但根据被告提供的证据，蒋某与沈某存在亲戚关系，其祖母和沈某的母亲是亲姐妹，并非冒用名义。同时蒋某表示，养护院退还的 23,640.10元虽汇入其配偶账户，但随后便支付至护理院用于沈某的护理等费用，且支付金额为 45,569.03元，远超养护院退还的费用。为证明其主张，蒋某亦在审理中提供了账单，证明陈某向护理院自2022年10月至2023年6月共计支付52,940元、护理院于2023年6月15日向陈某退还7,370.97元的转账记录、住院费用确认书、患者费用清单等证据。法院在判断时，综合考虑了蒋某与沈某存在亲属关系，以及其在沈某晚年生活中所付出的照顾行为，同时也审查了蒋某提供的关于费用支出的相关证据链。最终判决驳回原告的诉讼请求。

 后五原告提起上诉，二审法院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于养护院向陈某招商银行卡内退还的23,640.10元款项是否系沈某遗产的争议。综合考虑沈某将银行卡等交由被上诉人保管的事实、沈某入住养老院的手续由被上诉人办理、被上诉人及其配偶向养老机构支付护理费用的情况、沈某生前未向被上诉人主张返还等因素后，一审法院驳回上诉人要求被上诉人返还争议款项的处理，具有相应的事实基础及法律依据，符合常情常理，本院予以维持。